In 1996, yearly worldwide PC sales went beyond 70 million units. It was obvious that personal computers would become ubiquitous and that the world would crucially need operating systems and commodity software.

The network effect on computers was already known in the early 1980s. In fact, in 1996, software vendor lock-in was already very much a reality.

In 1996, it was obvious what would happen if the world didn't make such software and let private companies and individuals tackle the problem. In fact, in 1996, private companies had already started creating operating systems and software with intentional vendor lock-in, and individuals had already started creating badly underfunded free software. Efforts were duplicated and allocation was highly inefficient. In 1996, the main PC operating system was Microsoft Windows 95; the software world was already plenty messy.

And yet, in 1996, neither the United States nor the European Union, nor any other union decided to offer its citizens a "universal operating system". A few years later, the situation had unsurprisingly worsened, and Microsoft's dominance was even greater.

At that point, the world could have learned from its errors and decided to avoid doing the same errors with the next big innovations. But rather than offering a public Web search engine or starting an operating system for mobile devices, the United States dug up old legislation and recycled it to pretend it was doing something about the problem. In 2001, the United States government sued the largest software enterprise which its inaction had forced to fill in the gap, claiming the Evil Microsoft had broken antitrust legislation. A settlement stopped the government short of dealing a grave blow to entrepreneurship and the free market.

The European Union, having done nothing more than the USA, was plagued by the same problems. In 2004-2007, it used the same pretext found by the USA to suck a €497 million fine from the dangerous Microsoft, which was evil enough to include a media player in its operating system. The EU too would have done something about the problems.

Smaller computers, bigger interference

With all that energy spent blaming the Bad private sector, the world had no energy left to prevent repeating its errors, with the advent of the Internet and handheld computers. The world let the private sector provision web search engines and operating systems for handheld devices. We let Google build a web search engine, and when it created an operating system for handheld devices, surprise surprise - the Evil Google made Android's default search engine Google Search.

Will these new failures be enough for us to learn and tackle the next problems before it's too late? At least in Europe, the answer seems to be no. The EU has chosen instead to stick to its pattern and slap a €5 billion fine on Google, that Evil innovator which provides the world with the open source Android operating system. As for the USA, its current political situation sweeps away any chance of seeing the Federal government anticipating any future problem in the next years.

Intervention in moderation

If further state intervention is to be expected, is our world doomed to have neither the public nor the private sector provisioning solutions to coming challenges? Or can these interventions be turned into something positive?

I believe governments can indeed intervene without undue interference. There is no better way to illustrate how than to use a real-life example, so let's take the first Google practice the EU blames Google for:
Google has required manufacturers to pre-install the Google Search app and browser app (Chrome), as a condition for licensing Google's app store (the Play Store);

If such a practice is deemed problematic, here are 2 alternative interventions I suggest:

1. Forbid sale of the relevant devices to minors without agreement from their tutors
2. Inform customers buying the relevant devices about the practice and require them to confirm their understanding of that practice in order to complete the purchase.

By using such moderate interventions instead, we would let transactions without negative externalities occur, but we would also make citizens aware of problematic practices, and - perhaps - make consumers wonder why such practices have come into existence.

On the cover of the May issue of Canadian magazine L'Actualité, I read "LE BITCOIN POUR LES NULS" ("Bitcoin for Dummies"). One of my first reactions was "true". In fact, it announced an article trying to explain what "cryptocurrencies" are, titled "Bitcoin, la monnaie que personne ne comprend" ("Bitcoin, the currency which no one understands").

I find that title interesting in that those who "own" Bitcoins surely do not "understand" it. But it seems to suggest Bitcoin can be understood. As I expected, the article didn't directly tell readers to "buy" "cryptocurrencies". It warned about weaknesses. But as I expected, it overall suggested that "cryptocurrency" had value, just perhaps not as much as some claim. The article even quotes a guy trying to make a living by selling "cryptocurrency" claiming that we can't miss out on "this type of asset[sic]".

It seems that with the current hype about "cryptocurrency", the critical view no longer has as much prominence as the view of scammers/enthusiasts. In fact, it seems the critical view doesn't have any room left. So I thought it was time for me to intervene.

What is "cryptocurrency"

I couldn't decide which definition of "cryptocurrency" was best, so here are a few.

cryptocurrency (plural cryptocurrencies)

1. a clever term coined to suggest that worthless bit sequences sold by clever terminological scammers have value, like actual currencies
2. an invention which is so abstract and seems so complicated that it must be worth something
3. a unit of nothingness whose value is so cryptic that it currently manages to trade above nullity

What is "cryptocurrency", really

I guess I should explain more clearly for those who didn't understand the humorous definitions above and intend to "buy" "cryptocurrency". Basically, "cryptocurrencies" have no value. Not because there's hype about them. Not because of the environmental damage caused by their ridiculous energy usage. Not because their hypothetical value is highly variable. Not because they are involved in an economic bubble (if that term can be applied to something with null value). Not because they are highly vulnerable and easily compromised. Not because they are used by criminals. Not because they are inefficient. Not because their price is manipulated. Cryptographic "currencies" have no value because, like other immaterial "alternative currencies", they do not store value.

While this may seem obvious to economists, this has gotten less intuitive to the average developed world citizen, with the growth in types of intangible assets. Many intangible things have value. Patents, texts and other intellectual property are intangible, but can have value. And many without financial knowledge would even consider all stocks as intangible. Moreover, most real currencies no longer have intrinsic value. But even though paper money has negligible physical value, representative money, in the broad sense, has value, relative to the issuing government(s).

The problem with alternative "currencies" is that, by definition, they are not fiat money (money backed by governments). Alternative "currencies" are issued by random entities. Usually, even these entities do not guarantee anything in exchange for a unit of these "currencies".

Nuance

To be fair, some immaterial alternative currencies have tangible backing. One of the most notable cases is the Toronto dollar, created in 1998, which has fixed exchange rates with the Canadian dollar, and which is backed by the Family Life Foundation of Willowdale.

Except that in fact, the Family Life Foundation of Willowdale (now just "Family Life Foundation") is a small religious organization. When the Toronto dollar's hype fell and honoring the exchange rate became more costly than sales generated, the Canadian "charity" obviously stopped honoring its guarantee, and 15 years after its creation, the currency lost its only backing. Therefore, those who had bought or accepted Toronto dollars are now stuck with a "currency" which - of course - nobody wants anymore.

While the exchange rate being lower for sale than for purchase made it obvious from the start that the currency was more targeted at faithful souls than at investors with the slightest hint of judgment, it is now obvious to even the wishfulest thinkers that Toronto dollars have no value. Has the issuer apologized for the 100% loss of its customers? Apparently not, since the website of the Family Life Foundation no longer even refers to Toronto dollars. It even gave up (if it didn't sell) its domain to an even more doubtful entity using it to boost its sales.

Will those who created Bitcoin apologize any more when the Bitcoin crashes? No. And there are several reasons for that:

1. Unlike traditional alternative "currencies", the Bitcoin's creators did not sell all bitcoins.
2. The Bitcoin's issuer has never backed it by any guarantee.
3. The Bitcoin's creators are anonymous.
4. The Bitcoin's creators are smarter, and the "currency" they created is complicated, so that "nobody understands it". Which is why many honest people have joined the scam, despite #2, and despite #3. The Bitcoin never had any value, even hypothetical/temporary. It never needed any backing, and will never lose such backing, so the Bitcoin's actual "value" will never be more obvious than it currently is (unless citizens get less geeky / more educated).

But, theoretically, reliable entities could strongly back a cryptocurrency, giving that currency some value. I insist on "theoretically" and "reliable". A corporation which creates a "cryptocurrency", claims some guarantee and then tries to sell the first units is not a reliable entity (or, in other words, the value given is proportional to the reliability; such an unreliable corporation would not provide significant value).

Unconvinced?

If you still think a "cryptocurrency" might have value, the main question you should ask is "What is that value?" And the simplest way to answer that is to ask yourself not for how much you could re-sell it, but what you could buy with a unit of that "currency". And - if you want a more precise answer - what you could buy with that same unit in 1 month, 2 months, 4 months, etc. If the answer to all of these questions is "Nothing", then the value of that "currency" is null (unless you are confident that there will be irrational market participants willing to pay something).

A quick search turned up surprisingly little material debunking "cryptocurrencies" (although perhaps I am not alone feeling a bit bad treating the subject, fearing to give it even more unwarranted publicity). The main document I found is David Golumbia's Cryptocurrencies Aren’t Currencies. They Aren’t Stocks, Either, which does a good job debunking propaganda used by many "cryptocurrency" merchants.

National currencies

This post is not meant as an apology of national currencies. The ideal currency would have a constant value, would be ubiquitous, would cost nothing to produce and would be secure. National currencies have a variable value, and even their rough stability is reliant on the good will of their governments. National currencies are numerous. They use coin which require material to produce. Verifying the authenticity of coin can be difficult, and even authentic coin can be stolen. Undoubtedly, national currencies are not ideal.

If my understanding of "cryptocurrency" believers is correct, the error they make is to think that since national currencies are imperfect, it's OK for "cryptocurrencies" to be imperfect. Imperfection is comparable to imperfection, isn't it? The simple appearance of a second "cryptocurrency", and then of a third, and then... of countless more, and the fact that anyone can create its own, should have made it obvious that "cryptocurrencies" were worthless, but it didn't for many. In good part because there had already been numerous currencies for centuries, legitimately.

If I decide that my house's land secedes from Canada to form a new "Filipstan" country, on a 2500 m² surface, against the will of all Canadians but my own family, that I have no army nor natural resources, even if I claim that Filipstan taxes will be collected in "Filipoin" and Filipstan emits 10¹⁰ units of its own "Filipoin" currency on the first day of independence, you should probably not pay much more than its melt value to buy a Filipoin. But, if there's any chance that Canada does not annex Filipstan on the next day, Filipoin will still be worth more than any cryptocoin (theoretically, not marketingly). At least, it will have some backing.

National currencies are problematic. But trying to create a better currency won't be possible without backing that currency, whether or not that currency is humanitarian, multicultural, multilingual, secular, non-partisan, cryptographic, fractal, recursive or whatnot (apologies to those who were about to launch a fracurrency - better luck next time!).

Lessons

If you've "invested" all your fortune into buying (or "mining") "cryptocurrencies", don't despair. Peak Crypto is hopefully behind us, but you most likely still have plenty of time to sell to a better believer than you are, per the Greater fool theory.

If you were considering to "buy" "cryptocurrencies" though, realize that not losing means you will have to find someone as foolish as you are. It's a zero-sum game in which entry requires actual money or energy, so if you want to avoid losses, you'd better excel in technical analysis.

"Cryptocurrencies" may be an ecological disaster and worthless, but I think the phenomenon they created teaches a valuable lesson to learn when they can claim more than 300 billion euros in "market capitalization", even though it has been nearly 10 years since they were introduced and several exist.

When I was a kid and my mother refused to buy me some toy, I countered her argument about lacking money saying that she could just use her plastic card. Eventually, like most people, I understood that for representative money to be valuable, it needs scarcity.

What few ever understand though, is that a currency stores value. And having followed a university class introducing macroeconomics, I must say this is no surprise. The class treated central banks, and explained how private banks "create" money. But it never explained how backing affected a currency's value.

Our reaction to the cryptocurrency phenomenon should not be to prohibit alternative currencies. While we should try preventing sales of alternative currency to minors, if adults want to hope that the "currency" they believe in will become the future's global currency, we should not prevent them to put their wealth into getting a share of that dream any more than we prevent people from financing any religion. We could mandate cryptocurrency sellers to warn each buyer that any currency's value is proportional to its backing, but we live in a free market where mentally mature and sane individuals should be free to pay what they want for things they want, no matter how worthful - or worthless - they are. People buying alternative currencies are not hurting others, and not even literally hurting themselves. People "mining" are not necessarily hurting anyone, and if they do by consuming dirty energy, the negative externalities should be compensated by regular tax disincentives.

We should not prohibit Bitcoins, Litecoins, foocoins or the next clever scheme alternative currency makers come up with. In part because that would be pointless; there is an infinity of worthless things we can create. And in part because some complementary currencies could be valuable if they had significant backing. What we should definitely ensure is that people who study macroeconomics, and ideally not only these, get an understanding of how actual money stores value.

Updates

2018-08-19

This article's publication marked the end of Peak Crypto. Now that the hype is well over, it is time to "sell" your "cryptocurrency", if you still haven't done so.

2018-09-04

The hype is really over, now that The Economist acknowledges "cryptocurrencies" are useless. Hurry!

2018-09-16

While "cryptocurrencies" keep crashing, nuance about their worthlessness is getting more important. 2 so-called stablecoins have appeared, "stablecoin" being another clever marketing term to suggest that a cryptocurrency's value will be stable since it is pegged to a stable asset - in these cases, the USD. The convertibility is simply provided by the private company which issues each one of these "currencies", but the Gemini dollar is regulated by the USA and seems to have a guaranteed value of 1 USD (update: it's now being sued by the federation).

Another cryptocurrency with a guarantee from a state was launched in February - Venezuela's petro, which is directly backed by natural resources of the country. However, the petro cannot be "mined", and appears to be a scam from the government to help alleviate Venezuela's crisis, probably only useful to avoid economic sanctions.

2018-11-16

With the Bitcoin fever over, Axios has published graphs putting Peak Crypto in the first half of 2018.

2018-11-24

Bitcoin and its brothers are getting more prominence in shops. Will "cryptocurrency" owners soon be able to use their "currency" as such? No such luck... the shops won't accept it, but they'll "sell" it. Next to other "goods" with a clear value, such as tobacco... at least, tobacco buyers can feel a little less guilty about wasting their money now, by simultaneously "investing" in another poison.

Ah, the Ultimate Irony...
"Cryptocurrency": the pseudo-currency which no one understood and which stores never accepted... but sold!
Yep, even with its contradiction now exposed in broad daylight

2022-08-12

I spotted such a crhypeto shop... on my way back from work!

Tough choice - how to choose between Bell's public telephone and this major Quebec convenience store chain's crhypeto offer right next to it?

This poor store even felt such a great opportunity to defraud its customers was worth a violation of Quebec's language laws.

After many years contributing to open source projects, I can't say results of SlashData's developer survey surprise me much, but it's good to see my feelings are shared.

That being said, I think what developers fundamentally want is not necessarily open source per se, but to avoid the miserable feeling of being tasked to reinvent a wheel. Those who have the necessary talent want to create generic solutions to widespread problems which can and will help as much people as possible, not just their little organization. Here's hoping for more code sharing, more satisfied developers, less wasting of our top talents in duplication, and fewer but better wheels.

L'année passée, lorsque l'hiver a eu raison de mon vélo à pneus surdimensionnés Wicked Fallout Plus, j'étais à moitié heureux. Heureux parce que ce vélo que j'avais acheté pour évaluer les vélo à pneus surdimensionnés comme option pour le vélo d'hiver était un mastodonte qui s'est révélé dès le premier jour beaucoup trop massif pour se déplacer, surtout l'hiver. Mais triste car je savais que, depuis que Garneau a arrêté de produire son Cityzen Sub-0, il ne se fait aucun vélo conçu pour l'hiver, susceptible de le remplacer.

Je me suis donc rendu à la boutique de vélo locale pour voir ce qu'ils auraient à me proposer. Et par une chance inouïe, le propriétaire de Sports Maguire m'a proposé de lui acheter un vélo qu'il s'était acheté pour l'hiver mais qu'il n'utilisait pas : un Garneau Cityzen Sub-zero! Environ 6 ans après que Garneau cesse de les produire! J'ai sauté sur cette occasion pour enfin devenir pour la première fois de ma vie propriétaire d'un vélo conçu pour l'hiver!

Étant devenu propriétaire d'un appareil rare de grande valeur, je devais lui trouver une protection conséquente. Comme il était incompatible avec le cadenas en U que j'avais déjà, j'ai profité de l'été suivant pour me munir d'une chaîne Keeper 712.

Bien sûr, ma merveille était usagée. Et je n'avais aucune idée de son historique d'entretien. Ainsi, malgré son moyeu interne, ce ne fut qu'une petite déception lorsque, en janvier, j'ai constaté après moins d'une saison d'utilisation que comme tous les vélos que j'ai utilisés en hiver jusqu'aujourd'hui, sa transmission était devenue défectueuse.

Je l'ai alors ramené où notre histoire avait commencé, en demandant à Sports Maguire ce qui pouvait être fait. La réponse fût très réconfortante : le conseiller me dit que la chaîne était étirée, et qu'il s'agissait de la changer pour régler le problème. Je m'en sortais à bon compte! J'en profitai pour demander que le plateau du pédalier soit changé, car le Sub-0 n'en a qu'un seul, et le mien était complètement inadapté pour que le vieux cycliste utilitaire que je suis devenu puisse pédaler en situations neigeuses.

Comme une pièce devait être commandée, je dû me débrouiller avec un très vieux vélo, usagé et inadapté à l'hiver, pendant 2 semaines. 2 semaines souvent froides, pendant lesquelles les problèmes de transmission furent nombreux. Plusieurs fois, j'ai été forcé d'utiliser le vélo comme trottinette, incapable de pédaler. Un matin à -22 °C, la transmission était devenue tellement inutilisable qu'après 1 km, j'ai verrouillé le vélo et terminé le chemin en autobus.

2 semaines plus tard, je retournai enfin récupérer mon Sub-0. En payant, je fus surpris de constater que l'atelier n'avait pas changé la chaîne tel que prévu. Ils avaient plutôt travaillé sur le moyeu, en laissant la chaîne qu'un outil indiquait pourtant comme trop usée. J'étais sceptique, mais je repartis tout de même de la boutique convaincu de conduire un vélo avec lequel j'aurais plus de facilité que je n'en avais jamais eu en hiver.

Dans la semaine qui suivi, quelle ne fut pas ma surprise de constater que la transmission était toujours défectueuse. Ainsi, moins de 2 semaines plus tard, je rentrai pour la deuxième fois de l'hiver le Sub-0 à l'atelier, pour faire changer la chaîne.

C'est seulement le soir du 20 février que je pus aller le récupérer. Le lendemain, aucun problème de transmission pour aller au bureau. Sauf que je constatai que mon cadenas à clé était difficile à déverrouiller. Beaucoup plus difficile qu'une semaine plus tôt. Même chose quand fut le temps de le débarrer le soir. Je me dis que j'avais peut-être trop forcé la clé. Mais heureusement, Kryptonite en fournit 2.

Ainsi, le lendemain, je quittai avec la deuxième clé. Mais en arrivant au centre d'entraînement, la difficulté à ouvrir le cadenas m'a forcé à admettre que la clé n'était pas en faute. Le cadenas lui-même avait un problème.

Malheureusement, je me rendais ensuite directement à une brasserie, sans repasser chez moi. J'arrivai donc au Griendel le soir à 22:00 le 22 mars avec le même cadenas - défectueux, même s'il était encore loin de son premier anniversaire. Le quartier Saint-Sauveur étant parmi les moins sécuritaires de la ville, je n'avais pas le choix de verrouiller mon vélo. Mais là, la situation s'était grandement détériorée. Alors que 3 utilisations plus tôt le Keeper fonctionnait normalement, cette fois, je ne parvins pas à tourner la clé au-delà de 90°. Peu importe la clé utilisée. Après 3 minutes à forcer, je dû reconnaître l'insuffisance de mon éventail de sacres et abdiquer. Je rentrai au Griendel rejoindre mes amis sans avoir verrouillé mon vélo.

4 roues et 4 minutes

Tout ça pour dire que, quand je suis entré au Griendel ce soir-là, j'étais non seulement nerveux, mais, à peine 1 an et 1 semaine après la mort de mon Wicked Fallout Plus, après avoir trouvé et acheté un vélo rare, après lui avoir fait faire une mise au point, après lui avoir acheté un autre cadenas, et l'avoir fait réparé 2 fois, j'étais excédé à l'idée de devoir à nouveau mettre du temps sur mes vélos. Mais avant de pouvoir demander une bonne bière pour décompresser, je devais trouver une solution pour ne pas me faire voler ma merveille d'ici mon départ du Griendel.

Mais heureusement, il y avait une table libre avec vue directement sur mon vélo de l'autre côté de la rue. J'entrepris donc de simplement convaincre mes amis de s'y déplacer. Mais comme un d'eux était en fauteuil roulant et redoutait la difficulté pour aller aux toilettes si nous nous déplacions à cette table, 2 minutes ne me suffirent pas. Je résolus ensuite de convaincre une serveuse de me laisser stationner le vélo sur le trottoir, ce qui ne me pris qu'une minute...

C'est donc 4 minutes après avoir quitté mon vélo que je revins le chercher. C'est pourquoi il me fallu quelques secondes pour réaliser ce qui s'était passé. Je ne vis même pas la fin du crime, il était déjà trop tard. Je couru en sacrant dans les rues adjacentes. Croiser une boutique Urgent Comptant à un coin de rue du lieu du crime me confirma que j'avais été bien trop généreux avec les voleurs de Saint-Sauveur. Après 10 minutes, je dû reconnaître que je n'y pouvais plus rien, et je rentrai bredouille - et surtout furieux - au Griendel pour commencer à digérer ma perte.

Mes pertes : ma merveille hivernale et ses accessoires tous presque neufs, garde-boues, phare et cadenas. Pendant les heures suivantes, je tombai souvent dans la lune, repensant à ce qui m'arrivais plutôt que d'écouter la conversation. Frustré non seulement de devoir magasiner un vélo rapidement et au pire moment, en plein hiver, mais aussi de savoir que les voleurs ne réaliseraient même pas la valeur de ce qu'ils venaient de dérober. Au terme de cette première étape du deuil, je ressortis du Griendel avec une facture de 72$, mais sachant très bien que les dommages de cette sortie m'en coûteraient au moins 1500 autres, en argent, mais surtout en temps.

Je commençai à magasiner un remplacement avant même de me coucher, pour constater que trouver un autre Sub-0 serait impossible. Le lendemain, je me dis qu'il serait peut-être encore plus simple de retrouver mon vélo que de chercher à le remplacer, et j'ajoutai à la bataille un nouveau front. Je signalai le vol à la police. Après avoir complètement rempli le formulaire, le site m'avisa que je venais de perdre mon temps et que je devrais signaler le vol par téléphone. J'appelai donc au poste, pour me faire dire de signaler par le site web. Lorsque je fis valoir que c'était le site web qui m'avait dit d'appeler, l'agente me demanda ce que j'avais répondu à la question demandant si le vol avait été filmé. Quand je lui dis que j'avais répondu que je ne savais pas, elle me dit de répondre non, ce que je fis, avant de pouvoir envoyer le rapport d'événement sans autre problème...

2 heures plus tard, j'avais déjà reçu un courriel m'indiquant qu'« en raison du manque d'éléments ou d'indices fournis, aucune démarche d'enquête ne sera entreprise pour le moment ». Le lendemain, après avoir réalisé qu'une caméra avait dû filmer le vol, je rappelai le service de police de la ville de Québec, qui me fit comprendre qu'il était inutile que je parle à la personne responsable, puisque la police ne ferait rien dans tous les cas.

Je contactai alors Liane Turgeon, une amie cycliste du quartier, que je n’eus aucun mal à convaincre de m'aider à retrouver mon vélo. Je produisis une page « Vélo volé » promettant une récompense de 250$, et elle se chargea de l'imprimer puis de la distribuer au Griendel, à la boutique de vélo juste à côté et à 2 prêteurs sur gage du coin, et de l'afficher à côté d'où mon vélo avait été volé.

Pendant ce temps, je demandai de l'aide sur Facebook, et mon amie Patricia Gendron me fit connaître un atelier de vélo à Québec qui vendait - à ma grande surprise - son propre vélo d'hiver. Je me rendis rapidement chez Bicycles Falardeau, dans Saint-Jean-Baptiste, pour voir cette étonnante offre, consistant en un vélo sur mesure partiellement usagé appelé « Falardeau d'hiver ».

Je visitai ensuite Mountain Equipment Coop, qui me proposa un vélo plus similaire au Sub-0, basé sur un Mixed tape à moyeu interne. Et je contactai mon cousin François, qui me proposa un vélo Giant à freins à disque, semblable à celui qu'il utilise l'hiver.

J'aurais acheté un vélo Giant Escape chez Mathieu Performance quand j'appris qu'en raison de problèmes d'approvisionnement depuis la Chine en lien avec l'épidémie de COVID-19, je ne pourrais pas l'avoir avant 5 semaines. Ce n'est donc que 11 jours après le vol que je passai la commande pour mon premier vélo conçu pour l'hiver (presque) neuf, un Falardeau d'hiver. 13 jours après le vol, je repartais enfin avec ma nouvelle monture. Entre temps, ma monture d'hiver de dépannage s'était révélée dans un état tellement grave que j'avais dû acheter un autre vélo pour dépanner l'hiver.

Il ne manquait plus que 2 détails de sécurité : un nouveau phare, et obtenir de Kryptonite que, comme compensation minimale pour les dommages qu'ils m'avaient causés, ils m'envoient un nouveau cadenas, fiable cette fois.

Tout est bien qui finit bien

Le 21 mars, il ne restait plus que la question du cadenas à régler. Toute cette saga m'avait déjà bien fait perdre 2 ou 3 jours-personne au minimum, quand je reçu un courriel que je n'espérais plus. La petite boutique Vélo basse-ville, dans le même pâté que le Griendel, me donnait les coordonnées d'un homme qui aurait retrouvé mon Sub-0. Le jour même, j'appelai ce résident du quartier Saint-Sauveur, qui m'apprit qu'il avait déjà récupéré mon vélo, et nous nous donnâmes rendez-vous chez lui.

Le lendemain, exactement un mois après le vol, je me rendis chez Benoit Gauthier, un ancien mécanicien qui avait vu l'annonce de récompense chez Vélo basse-ville, et qui l'avait photographiée, avant de voir le vélo sur le terrain où sa conjointe résidait, à peine à une centaine de mètres du lieu du vol. Et je retrouvai un Garneau Cityzen Sub-0, qui était bien le mien, quoique sans ses gardes-boue, et sans la serrure originale de son cadenas. M. Gauthier avait remarqué ce vélo qui traînait depuis quelques jours dans la cour de sa conjointe quand il le compara au vélo de mon annonce et réalisa qu'il s'agissait de mon vélo. Il avait tenté de me rejoindre lui-même par courriel plus tôt, mais - puisqu'un malheur n'arrive jamais seul - n'y était pas parvenu, pour une raison qui restera mystérieuse.

Et je repartis donc avec mon cher vélo retrouvé, n'ayant pu laisser à mon sauveur qu'une carte, comme il refusait ma récompense.

Quelques semaines plus tard, je recevais enfin mon nouveau Keeper 712 de Kryptonite. C'est tout ce que je recevrais de Kryptonite. Même si je leur ai bien expliqué ce qui est arrivé et que je leur ai demandé à plusieurs reprises, la seule compensation offerte par Kryptonite fut un cadenas qu'il vendent pour moins de 65$.

Ou presque - Le maillon faible

Voilà qui conclut l'aspect recouvrement matériel de cette saga. Serait-ce déjà la fin? Pas si vite! Je ne voudrais surtout pas que cette histoire se répète. Avec 3 vols de vélos à mon passif, je commence à avoir fait ma part. En mars, je suis passé au poste de police de Sainte-Foy pour enregistrer les vélos que j'ai achetés, tel que la ville le recommande. Au premier passage, le policier ne savait pas comment faire. Je me suis contenté de lui signaler qu'avec le verglas qui était tombé, leur support à vélos était pratiquement inaccessible tant que la ville ne déneigerait pas, même pour un homme de mon âge.

Au deuxième passage, le 21 mars, la situation s'était largement améliorée, mais l'accès au support restait hautement périlleux, et je signalai à l'agent qui m’accueillit que je m'étais fait mal au genou malgré mes meilleurs efforts pour ne pas tomber. Je lui remis le burin que j'avais emprunté, mais cet agent différent n'était pas sûr de comment enregistrer des vélos. Il envoya un courriel.

N'ayant toujours pas reçu sa confirmation des enregistrements 8 semaines plus tard, je me suis à nouveau arrêté au poste de police le 16 mai. Cette fois, la nature avait fait son œuvre et éliminé les 1 ou 2 m si difficiles à déneiger. Le seul péril que je dû affronter fût l'énorme grille intelligemment disposée partout en-dessous du support à vélo, pour être sûr que je ne puisse pas récupérer ma clé si j'avais eu le malheur de l'échapper en verrouillant mon cadenas. Malheureusement, si ce beau palais était redevenu facilement accessible, il semblait n'avoir plus une personne pour m'accueillir, même sur les heures d'ouverture et malgré la mention "Ouvert".

Même situation le lendemain. Il fallu donc que j'appelle (par inadvertance) au 911 (oui oui, sérieusement), pour finalement arriver à voir non pas un, mais 2 policiers. Un qui m'entretint et essaya de me faire renoncer, pendant que l'autre - qui ne savait pas plus comment faire - appelait un supérieur tout aussi ignorant du sujet. Avant que je reparte du poste, presque aussi bredouille qu'à ma précédente visite.

D'ici là

Un citoyen du G7 arrivera-t-il à enregistrer ses vélos? En attente de la conclusion du dernier chapitre de cette saga, nous pouvons déjà tirer quelques leçons :

• Il faudrait vraiment inventer des cadenas légers et fiables qui n'ont pas besoin de clé.
• Sinon, à quand des chaînes intégrées aux supports à vélo, auxquelles il suffirait au plus d'ajouter un simple cadenas à case pour compléter?
• Est-ce parce que Québec est une administration gouvernementale qu'on ne peut y appliquer un brin de taylorisme? A-t-on vraiment besoin de policiers pour enregistrer des vélos? Ne peut-on pas expliquer à 1 ou 2 commis par arrondissement comment accomplir une tâche aussi complexe?
• Quand je serai à la retraite, si personne d'autre ne l'a fait encore, et si les hivers québécois ne se sont pas encore éteints, je dois lancer un vélo utilitaire pour l'hiver fiable. Ah, c'est vrai, ce point-là était déjà sur ma liste depuis longtemps...

Et surtout, à part un vélo de trop, ce que me laisse cette mésaventure est une perspective différente. Pendant le mois qui a suivi le vol, quand je repensais à Saint-Sauveur, où je me suis fait voler mon précieux véhicule par une nuit thermiquement froide, j'y voyais un quartier sombre de gens pour la plupart pauvres, autant financièrement que moralement.

Mais il a suffit de retourner dans Saint-Sauveur au milieu d'une belle journée ensoleillée de début de printemps, par un temps beaucoup plus chaud et beau, pour voir les mêmes lieux comme partie d'un quartier défavorisé mais chaleureux, avec ses voleurs comme partout, mais aussi ses sauveurs. Quand je suis arrêté aviser les prêteurs sur gage que j'avais récupéré mon vélo, ils avaient tous gardés à portée de main l'annonce distribuée par mon amie et qui a permis de récupérer le vélo. Même un mois après le vol, l'annonce était encore à la vue des clients chez l'un d'eux!

Eh oui, Québec a encore des aspects d'une petite ville, avec ses bons et ses moins bons côtés! Je m'en veux un peu de m'être laissé devenir aussi facilement hautain vis-à-vis un quartier peut-être plus bas, mais qui reste très proche.

Je tiens à remercier tous mes adjudants, Marilou Massentak, Instant Comptant, SOS Comptant, Patricia Gendron, Youri Harvey de Bicycles Falardeau, François Gourgues, les conseillers dédiés de MEC, la famille Cordey et les autres, et surtout, merci à Liane Turgeon, à Vélo basse-ville et à Benoit Gauthier (pour ce qui est de Kryptonite et du service de police de la ville de Québec, il faudra faire mieux pour intégrer cette liste). C'est grâce à vous que l'écriture des chapitres principaux a pu se faire sans trop de peine! Et merci encore au Saint-Sauveur qui a été jusqu'à refuser ma récompense. Votre bienfaisance ne m'a pas seulement réconciliée avec votre quartier. Malgré la grande différence avec ma dernière chance de la sorte, elle me réconcilie aussi un peu avec l'humanité.

March and April were unusual months. Questrade's monthly statements reflect that fairly well, but it seems they're not designed for months that unusual:

Here's hoping that fewer peaks, fewer bottoms and more usual months are coming! (For those curious, that was a 22% loss for Vanguard's Global Value Factor ETF.)

Les gens de ma génération connaissent bien l'expression « acharnement thérapeutique », désignant une obstination déraisonnable à « soigner » un malade. Je me souviens très bien que cet enjeu était un sujet populaire de débats quand j'étais adolescent.

C'est pourquoi je suis heureux de voir le diagnostic sur l'acharnement thérapeutique au Québec posé par le médecin Alain Vadeboncoeur en février. Peut-être justement parce qu'on en entend moins parler, l'ampleur du chemin parcouru ne m'avait pas encore frappée.

Comme notre système ne peut se permettre de tourner le dos aux optimisations faciles, et surtout comme nous méritons mieux que de se faire imposer d'endurer, continuons l'éradication de l'acharnement thérapeutique. Avec tout l'acharnement nécessaire!

Ever since I heard about JPEG 2000, I have been waiting to see a new, efficient image format replace JPEG (1992). Needless to say my wait is getting long.

But now a new format is promising even more than JPEG 2000. JPEG XL could replace not only JPEG 1992, but PNG, uniting both lossy and lossless compression into a single format. And according to an excellent presentation by Jon Sneyers, there's good reason to believe this time will manage to take photographic compression more than 2 decades forward! According to the latest press release, reference software should come in Q4 2019.

Crossing fingers Santa will be most generous this year...

2022-03-02 update: Santa has struggled in the last years
And software patents may further prevent his work.

2022-11-19 update: JPEG XL has made great progress in the last 14 months. A first version of the file format was published in October 2021, and reference software was finally released in August 2022! JPEG XL provides an up-to-date slideshow about itself, which explains that the standardization process continues. Google's removal of (experimental) decoding support from Blink (affecting Chromium) has however created some confusion.

A 1 million $ theft is the latest reminder of how easy social engineering remains, even in 2019. I cannot help but wonder how much more secure our technological ecosystem could be, if only all of the damages from security attacks could be invested in securing systems, even just looking at communication and authentication.
If only we could all work together...

In early 2016, I expressed some satisfaction and a touch of pride regarding the multi-million USD Core Infrastructure Initiative security effort. While the corporations behind the CII are extraordinary, the European Union's commitment to the EU-FOSSA is equally unprecedented.

Yesterday, the EU announced the free and open source software audit (FOSSA)'s budget was nearly doubling, to reach nearly 2 million EUR in 2017, adding a bug bounty programme. My initial reaction includes a tiny bit of extra pride, despite the reactionary looks of these projects ("initiative" doesn't sound like an accurate qualifier). But this mostly provides a lot of relief, and a remarkable example of the difference large unions can make.

I would like to thank MEP-s Marietje Schaake (Alliance of Liberals and Democrats for Europe), Julia Reda and Max Andersson (Group of the Greens/European Free Alliance), as well as the European Union as a whole for this extraordinary commitment. I apologize for not being part of your unique union.

Update: EU-FOSSA 2 is over.